司马师、司马昭，是相差三岁的亲兄弟，也都是跟着父亲司马懿学的，两人自然有许多相似之处。不过，龙生九子，各有不同，二人的能力结构还是有比较显著差别的

司马师、司马昭，是相差三岁的亲兄弟，也都是跟着父亲司马懿学的，两人自然有许多相似之处。

不过，龙生九子，各有不同，二人的能力结构还是有比较显著差别的。

老练的哥哥

作为兄长，司马师比弟弟老练得多。

1、在司马家与曹爽明争暗斗之时，低调的司马懿只与司马师两人暗中商议，暗中布局，弟弟司马昭根本就不知道这些事情。

要知道，司马师、司马昭二人年纪相差不过3岁，政变时，两人一个41，一个38，都已经很成熟的中年人了。

所以，司马懿只让司马师参与谋划，与年龄并没有什么关系，主要还是哥哥做事相对老练。

而司马师居然能“阴养三千死士，散在人间，至是一朝而集，众莫知所出也”！

要知道，曹爽一直没有放松对司马家的防范和监视！司马师这是在人眼皮子底下干出了这么大的事情！

可以说，即使放在整个历史长河中，能把事情做到这种程度的，还真找不出几个来。

2、高平陵之变的前一夜。司马师正常就寝，呼呼大睡，而司马昭却紧张得睡不着觉。

再次强调，此时，兄弟二人已经分别是41、38岁了，两人都已经随父亲经过了长期的历练，见惯风雨了的。

所以，兄长是骨子里比司马昭老练呀！

3、权力把控。

作为司马懿的儿子，兄弟二人自然都是权力游戏的高手。

兄弟二人各自“搞定”了“反对派”，带着司马家成功篡魏。

然而，在权力控制上，司马师还是比弟弟老练很多。

其实，司马师接班时，司马家的地位仍不甚稳固，朝内朝外反对的力量也都还很强。

但是，司马师解决的手法都是十分老练的。

无论是李丰、张缉叛乱，还是许允叛乱，司马师都是提前侦知，提前下手，化解于未然。

而在感觉曹芳的威胁后，拉拢郭太后行废立之事，也风平浪静，没有任何波澜。

最后，司马师在生命最后时刻，忍着不死，坚持到司马昭到来，交出兵权才死，更是确保了司马家的平稳交接。

相比之下，司马昭虽然也是权力游戏的高手，但远远没有哥哥老道。

其实，司马昭接位时，朝内基本上已是司马家的人，司马昭把控朝廷的难度比司马师小多了。

然而，曹髦，就带着身边几个侍卫，就能闹出大事来。

最后，司马家当街杀死天子，使陈泰等老牌政治盟友都对其十分不满，司马家付出了很沉重的政治代价。

其后，钟会、邓艾在灭蜀之战后发生了兵乱。

尽管司马昭平定了事态，但是，最优秀的将领都死于此乱，而原本“三年后，造船下吴”的计划也破产，同样付出了沉重的代价。

可以说，权力把控上，虽然二人都是高手，但能防范于未然，四平八稳解决问题的司马师，显然更为老练。

能打的弟弟

当然，司马师也有一处弱点：军事能力不足。

司马师新上位时，就急切需要通过对外战争的胜利来树立威信。

然而，他率先发动的东兴之战，却因“丁奉雪中奋短兵”而遭遇耻辱行失败。

随后，司马师为了转移视线，捞回面子，让陈泰准备对胡人用兵。结果，兵马未集中，雁门等地的胡人因不愿远征而作乱，使此次用兵未战而止。

两次失败，司马师都以“我之过也”，主动承担责任来捞回一些信任，但连续用兵不利，确实在当时影响了他的威望。

而亲自指挥的，平定毌丘俭、文钦的作战中，司马师再次暴露了自己的弱点。

当时，司马师兵力远在对手之上。

然而，司马师认为毌丘俭、文钦都是善战之将，试图缓战。

然而，王基认为：淮南与东吴相邻，如果不能速战，一旦其与东吴连成一片，形势就很危险了！

于是，王基、邓艾等人，反复请求速战，并在“将在外君命有所不受”的思想下，各自从不同方向进击，才使叛军因兵力不足且分散而迅速失败！

此外，司马师与文鸯的对决，也暴露出司马师军事指挥才能上的问题。

当时，文鸯认为应该趁司马师立足未稳，发起袭击，一战取胜！

因此，文鸯与父亲文钦，分兵袭司马师。

显然，司马师确实完全没有预料到文鸳的袭击，惊得眼珠子都迸出了（这后来被认为是司马师很快去世的直接原因）。

可以说，如果当夜，文钦的军队如约抵达，一起袭击，司马师至少要吃不小的亏！

次日天明，文鸯退却。

众将认为文钦、文鸯虽然退兵，但是实力未损，不应追击。

司马师却认为文军“气沮”，正可追击。

结果···文鸳鬼神一般的表现，重挫司马师。

可以说，司马师的将略，不如王基、邓艾这样的一流名将，甚至不如以文鸳这样以勇武闻名的将领。

相比之下，司马昭的军事才能就明显高出很多了。

随曹爽攻蜀时，司马昭先是坚守击败蜀将王林，随后，又指出蜀军必袭我后，曹爽再不退军就危险。

此后，郭淮攻姜维别将苟安，不能胜。司马昭进据长城，并做出切断姜维后路的假动作，迫使姜维退兵，姜维退兵，苟安降魏。

随后，姜维进袭，做出攻狄道的架势，陈泰紧急希望抢占狄道。司马昭却指出：姜维必不攻狄道，不过是虚张声势，实际要退兵。后来的情势，正如其所料。

决定发起灭蜀战争前，内外文武只有钟会一个人支持伐蜀，就连久在前线的邓艾也认为没有灭蜀的机会。

然而，司马昭在做出分析后，坚定发起平蜀之战，并一战功成。

可以说，在军事才能上，司马昭不在姜维、郭淮、陈泰等一众名将之下，远在其兄长之上。

施政能力：司马昭的强项

在施政问题上，二人作为又各有不同。

司马师的见解是：“不识不知，顺帝之则”，也就是不要随便更改制度，继续执行原先的制度就好了。

所以，司马师时期，基本上是对司马懿的“萧规曹随”，没有做出新的调整。

相比之下，司马昭的作为则更为积极。

司马昭认为：魏国的法律过于严苛、繁琐，因此，“不便于时者”，“皆奏除之”，并且开始改变百姓“动辄触犯刑律，处置轻重无准”的问题。

此后，司马昭又废除屯田官，废除了民屯制度，进一步减轻了民众负担。

后来，吴国张悌曾表示：司马家干得出当街杀掉天子这种大逆不道的事情，却没有引起激烈的反抗，是因为司马家除掉了曹丕以来繁琐的律法，减轻了民众沉重的负担，得到了民心。

其中，主要决策，都是司马懿、司马昭做出的，司马师并没有什么创造性建树。

房玄龄在修《晋书》时，将司马师、司马昭并在一传。

房玄龄做出的评价是：世宗（司马师）以睿略创基，太祖（司马昭）以雄才成务。

这是一个十分中肯、客观的评价。

司马师凭借其老练的“睿略”，在司马家夺取权力，巩固权力的过程中发挥了基石型作用。

司马昭接班时，司马家的基业已经比较稳固。

随即，司马昭凭借其杰出的治政、军事上的雄才，将司马家带到了成功夺位，进而一统天下的门口。

司马师、司马昭是司马懿的儿子，是亲哥俩。司马懿城府极深，阴险狠毒，这两个儿子也很像他，甚至是有过之而无不及。这两代人成了西晋王朝的奠基者，为三国的统一做出了重要贡献。

至于说这兄弟俩谁更厉害，综合来说应该是老大司马司师更胜一筹。可惜死的早，没有发挥更大的作用。当然这也与司马师身为长子，且长司马昭三岁，有很大的关系。

司马懿发动“高平陵政变”时，兄弟俩头一天知道计划后，司马昭心有牵挂，一夜没睡，而司马师却与平时一样，安然入眠。第二天行动的，竟然能集结了暗中培植的三千人的敢死队，指挥若定。连司马懿都赞叹不已，可见司马师的心理素质与远见卓识，在当时要强于司马昭。

司马昭曾率兵伐吴，却被东吴诸葛恪击败，致便司马昭被降爵。次年，司马师却用计大败诸葛恪。只是因为早亡，没有独自指挥太多的战役。司马昭后来指挥灭蜀伐吴，统兵西征灵州平羌族，北征沙漠收拓跋。招抚几百万的各民族群众归附，所以在军事能力方面，如果以成绩论，司马昭要强于司马师。不过这要怪司马师死的太早。

在擅行废立皇帝这一点，这,两兄弟却步调一致，同出一辙。司马师大开杀戒，除掉政敌，废曹芳，立十四岁的曹髦为帝。司马昭不甘落后，又杀了想独立自主的曹髦，为了洗白自己，让部下成济顶罪，并灭了成济三族，相比之下司马昭更加阴狠。

在国家治理方面，司马师在司马懿死后，掌控朝廷，一方面清除异己，巩固专政，另一方面选拔人才，举贤任能，整顿朝纲，使朝廷中的风气焕然一新，生机勃勃，倒也大有中兴之势，使司马昭掌权后深受其利，并学以致用，灭蜀之后，优待刘禅，对蜀地百姓减免赋税，安抚民心，对政权的稳定起到了重要作用。

司马师在司马懿死后才独挑重担，至死时只有短短的四年，但在这四年中，他独揽大权，铲除异己，培植自家势力，打击外部敌人，已经为司马昭日后功业奠定了坚实的基础，让司马昭坐享其成。

司马师是长子，以古代世袭的规则，司马懿也会重点培养他，如果他不早亡，司马昭难能望其项背，历史的发展也许也是一样的，甚至更快。

所以相对而言，还是老大司马师的能力更强一些。至于司马家族的品行作为，是非功过，自有读者自行评定。

我是历史微点，历史领域小学生，欢迎互相关注，共同学习！

声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！(Email:[email protected])