因为王司徒“要脸”，而诸葛亮却不讲“武德”。王朗与诸葛亮在阵前的“骂战”，是《三国演义》中极为精彩的一个情节，最终，王朗扛不住诸葛亮的唇枪舌剑，以从马背上摔落而死，宣告其败北

因为王司徒“要脸”，而诸葛亮却不讲“武德”。

王朗与诸葛亮在阵前的“骂战”，是《三国演义》中极为精彩的一个情节，最终，王朗扛不住诸葛亮的唇枪舌剑，以从马背上摔落而死，宣告其败北。

当然，这只是小说中的情节，历史上的王朗是得以善终的，并且死后还得以配享了曹魏政权的太庙，此结局算是相当不错了。

因此，我们单纯从小说角度出发，去复盘一下这场骂战，看看王朗究竟输在了哪里，以及诸葛亮究竟赢在哪里。

首先，王朗真的说的“句句在理”吗？

从严格意义上来讲，王朗对诸葛亮所说的那一段话，还确实是层层递进、逻辑严明，也就是相当在理的。

比如，他刚开始，质问诸葛亮为何“兴无名之兵”，诸葛亮回答说自己是“奉诏讨贼”，所以是师出有名。

而对于诸葛亮这种自认为“师出有名”的态度，王朗进行了精彩的反驳。

他首先提出，“天数有变，神器更易，而归有德之人”，意思是大汉的气数已经到头了，既然已经到头了，那么国家政权的政权，就应该归于有德之人。

至于谁是有德之人，不用说，自然是曹家。

并且，为了证明曹家是应当接受天命的有德之人，王朗还举出了不少例子。

比如他说东汉末年时的黄巾之乱，以及董卓之祸，另外还提到了袁术称帝，以及各诸侯独霸一方，最终造成的“社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急”的严峻形势。

举例完毕后，王朗转入正题，提出在这种严峻的形势下，正是他的太祖武皇帝，也就是曹操出手，“扫清六合席卷八荒”。

这句话的意思，就是在称赞曹操的作为，乃是让天下归于一统，而有了这种功绩，自然就是天命所归，也就是该曹家得到天下。

同时，他还说到，他的文皇帝（即曹丕），效法圣人尧舜，在合适的时机接受了汉天子的禅位，这么做乃是顺应天时的结果。

然后，王朗话锋一转，开始在言语上挤兑诸葛亮，说诸葛亮既然自比管仲乐毅，理应明事理才对，但如今却“逆天理、背人情”，讨伐天命所归的曹家，真真是不识时务。

紧接着，王朗开始在言语上威胁诸葛亮，称如今大魏“带甲百万，良将千员”，之所以说这些，就是让诸葛亮知道曹魏的实力，迫使诸葛亮投降。

所以说完这些后，王朗最终给诸葛亮指了一条明路，即“倒戈卸甲，以礼来降”，并且他还不忘利诱诸葛亮，说只要愿意投降，那么“不失封侯之位”。

这便是王朗在阵前，与诸葛亮的对线中，所说一番话的核心意思。

其实从这个对话中我们就能发现，王朗王司徒的整体话术逻辑，还是相当严谨的。

他以天下归于有德之人作为切入点，在此基础上，既举例说明为何曹家有德，同时又站在道德制高点对诸葛亮提出其不识时务的批评。

另外，他还不忘威胁和利诱诸葛亮，而这种做法，其实正是“既有棒子，又有甜枣”的典范。

更重要的是，王朗的话术中，各种引经据典，既有事实，又有引申，同时又能把想表达的意思层层递进，继而最终表达出自己的真实目的。

这可要比直接上来就让诸葛亮投降，来的高明的多了。

因此单从其说的内容上来讲的话，王朗所说的确实是句句精辟、字字在理，这一点是毋庸置疑的。

其次，诸葛亮是如何反驳王朗的？

诸葛亮反驳王朗的核心要点，就在于“德”这个字上。

按照王朗的说法，是说天下应有德者居之，而这句话的背后意思，其实就是说的当下的汉天子无德，同时也在说曹丕有德。

所以，天下应归于曹家。

这句话对不对，也对也不对，首先，天下应有德者居之，是自古就流传下来的道理，所以这一点是对的。

但曹丕究竟有没有德呢？这个无法评定。

为啥说无法评定？因为评定的对象不一样，如果站在王朗的角度来讲，那曹丕自然有德，但如果站在诸葛亮的角度来说，曹丕肯定无德。

所以，如果诸葛亮就曹丕有没有德这个问题纠缠下去，那说到第二天也说不明白，更说服不了王朗。

毕竟，各为其主嘛。

所以，诸葛亮压根就没在这个问题上过多纠缠，而是换了一个角度出发，即汉天子到底有没有失德。

他从桓、灵二帝开始说起，举例说明的天下都有哪种大乱，比如“宦官酿祸”，还有董卓之乱，以及董卓之后的各种混乱形势。

举例完毕，诸葛亮指出，造成这种大乱的核心原因，不在于汉天子有没有德，而是因为有一帮无德的大臣把持朝政，所以才造就了这个结果。

因庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。---《三国演义》第九十三回

看到没有，这就是诸葛亮的高明之处，他把当时天下的混乱，责任归咎在了臣子身上，而这么一来，就跳出了和王朗讨论究竟是不是汉天子无德，以及曹丕有没有德的圈子。

而这番话更厉害的一层意思就是，在暗指王朗以及王朗的老板，也就是曹操。

为啥恩？很简单，因为不管是王朗，还是曹操，乃至曹魏阵营中的大多数人，他们最初，都是汉朝的臣子。

所以，诸葛亮这番话的最终结论就是，不管汉天子有没有德，你王朗，以及你的老板曹操，必然是缺了大德的人。

换句话说，诸葛亮在暗骂王朗和曹操等，是“朽木”、“禽兽”，更是“狼心狗行之辈”和“奴颜婢膝之徒”。

被骂到这种地步，你说王朗气不气？

且不说他到底气不气，诸葛亮新显然没有给他还嘴的机会，紧接着，诸葛亮的第二个大招，马上登场。

什么大招呢？就是扒王朗的老底。

诸葛亮明确说出，王朗世居东海，乃是以“举孝廉入仕”（汉朝的人才选拔制度），意思就是当了汉朝的官员。

既然当了汉朝的官员，那么自然就应当“匡君辅国，安汉兴刘”。

吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕；理合匡君辅国，安汉兴刘；

这话的逻辑上十分严谨，他的意思，就好比我们现在找到了个工作，就应当以公司为重，用自己的能力帮助公司好好发展。

因此，诸葛亮说的没毛病，这个道理，就算是王朗也没办法反驳。

所以紧接着，在这个道理的基础上，诸葛亮提出，既然你王朗都当了汉朝的官员，为何还帮助“逆贼”（也就是曹家）同谋篡位？

你看，诸葛亮一句话，就把王朗定性成了篡位者的同流合污者。

并且，他这个定位，还无法让王朗反驳，你王朗能说你不是举孝廉入仕吗？能说你最初不是汉朝的官员吗？

自然不能说，因为这是事实，而不能说，更不能反驳，那就理亏了。

而这还不是诸葛亮最根本的意思，他通过扒王朗老底，其实就是想反驳王朗，反驳什么呢？即所谓曹丕效法尧舜，接受汉天子禅位，是“天心人意”的话。

换而言之，诸葛亮暗地里的意思就是，曹丕当皇帝，压根就不合法。

既然曹丕当皇帝不合法，那么你们这一帮鼓吹他是“顺天应时”的臣子，说的话更是无稽之谈，你们曾经都是汉朝的官员，如今却做出来自这种事，所以你们才是真正无德之人。

不得不说，诸葛亮的这番话，更是逻辑严谨，有理有据。

所以，在说完上述的一番理论后，诸葛亮开始发大招，而诸葛亮的大招，整体言辞更是精彩无比。

他首先点明，刘备建立的政权，乃是延续汉祚，这就侧面说明，己方阵营与曹魏有着根本上的不同。

说白了，诸葛亮就是在表明自己才是正统，而对方则是“逆贼”。

紧接着，诸葛亮又说，自己是奉旨讨贼，而你王朗作为逆贼的“谄谀之臣”，理应“潜身缩首，苟图衣食”，意思是哪里凉快哪里呆着去，怎么敢在两军阵前胡言乱语，说自己是什么天数。

最后，诸葛亮祭出一招必杀技，即痛骂王朗为“皓首匹夫，苍髯老贼”，并毫不留情的告诉忘了那个，像他这样的人，如果死了，又有什么颜面去见汉廷的“二十四帝”？

而这句话，直接击中了王朗的要害。

至于电视剧里的那句“我从未见过如此厚颜无耻之人”，其实在小说里并没有，不过就电视剧来说，加上这一句的话，更是总结了诸葛亮的核心思想，所以，编剧加上这一句，也算是画龙点睛之笔。

至此，王朗“气满胸膛，大叫一声，撞死于马下”。

那么，王朗究竟输在了哪里呢？

关于王朗和诸葛亮之间的对话内容，以及两人对话内容的核心思想，在前文已经做过讲解，这里就不再赘述。

单从内容上来看的话，两人各自有各自的道理。

王朗说汉天子无德，而曹操扫平八荒，最终曹丕接受汉天子禅位，这个逻辑也没有太大的漏洞和错误。

而诸葛亮说并非汉天子失德，而是因为有一群无德的臣子，才导致天下大乱，这种说法，同样也能站得住脚。

但最终我们都知道，王朗输了，还付出了生命的代价。

所以问题就来了，王朗为何会输？并且他输了之后，为何会撞死于马下呢？抛开文学手法不说，究竟王朗为何会这么做呢？

其实，用一句总结就是，王朗是个“体面人”。

所谓体面人，是说在他心中，尚存有一定的公理良知，还算知道什么是黑什么是白，而这一点，恰好要了他的命。

什么意思呢？

很简单，因为王朗清楚，自己就是如诸葛亮所说，从汉朝的体制中爬出来的那一群人，没有汉朝的体制，压根就不会有他出人头地的一天。

并且，对于汉朝当下的情况，王朗也知道，造成黄巾之乱也好，还是董卓之祸也罢，乃至后来的诸侯割据，天下纷争等等，其实都有他们这样的人一部分“功劳”。

就算不是他们亲手造成的这种结果，但无论如何，也和他们脱不了关系。

甚至退一步讲，如果王朗这样的人，曾经是一个忠臣良将，那么就应当在大汉遭遇祸乱之际，主动站住来阻止混乱发生。

但是他没有，很多像他这样食汉禄、受国恩的大臣都没有，因此，这才造成了如今的局面。

所以，从这一点上来讲，确实是印证了诸葛亮所说的正是他们这一帮人，导致“社稷丘墟，苍生涂炭”。

换而言之，汉朝的没落和崩坏，是王朗这样的人造就的结果。

当然，诸葛亮说的虽对，但王朗却可以选择无视，可惜他没这个底气，更没有这个心理承受能力。

毕竟，他是个体面人，而体面人不管背地里干了啥事，明面上还是要脸的。

如果，把王朗换成引发黄巾起义的张角，那么他完全可以理直气壮的对诸葛亮说，是大汉欠他们的，他们按期交税，朝廷却不管不顾的继续横征暴敛，甚至草菅人命，所以就是要造反。

或者，把王朗换成司马懿，那么诸葛亮即便是把他骂一个狗血淋头，那他完全可以假装听不见，任由诸葛亮骂个天昏地暗，然后该怎么打还是怎么打。

但可惜，王朗不是张角，更不是司马懿，他听了诸葛亮的话，心虚了。

心虚的原因，就是前文说到的，他曾经是一个名副其实的大汉臣子，也是从大汉的体制中爬出来的人，但如今，却在帮着曹家夺取天下，这不是逆贼是什么？

更重要的是，他深刻清楚，这一路曹家对汉天子做过什么，更知道自己是什么角色，因此，诸葛亮的话击中了他的要害，让他不由不心虚。

心虚之下，加上诸葛亮最终骂的确实够狠，因此，气血上涌的王朗，只能选择一死了之。

还是那句话，之所以王朗会输，因为他还算要点脸，如果他选择不要面皮，对诸葛亮的话选择无视，那么结局就是另一个样子，同时，诸葛亮之所以胜利，正是巧妙的将话题转移到了“非天子失德，而是臣子无德”的角度上，这么一来，就占据了辩论的上风，所以才会最终取得胜利。

诸葛亮骂死王司徒，可跟他之前在江东舌战群儒有的一比，都充分体现出了诸葛亮卓越的口才和机智的反应，这一段如教科书般的对话，现在读起来依然是令人激情澎湃。

先附上诸葛亮与王朗王司徒两军阵前精彩的对话，也可以说这一场对话是字字搓心的骂战:

王： （两军阵前，拱手）来者可是诸葛孔明？

诸葛：（扶扇拱手）正是。

王： 久闻公之大名，今日有幸相会！公既知天命，识时务，为何要兴无名之师？犯我 疆界？

诸葛：我奉诏讨贼，何谓之无名？

王： 天数有变，神器更易，而归有德之人，此乃自然之理。（曹真在旁点头）

诸葛：（羽扇遥指）曹贼篡汉，霸占中原，何称有德之人？

王： 自桓帝、灵帝以来，黄巾猖獗，天下纷争，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急， 我太祖武皇帝，扫清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德，此非以权势取之，实乃天 命所归也！我世祖文皇帝，神文圣武，继承大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以治万 邦，这岂非天心人意乎？今公蕴大才，抱大器自比管仲，乐毅，何乃要逆天理，背人情 而行事？岂不闻古人云：顺天者昌，逆天者亡。今我大魏带甲百万，良将千员。谅尔等腐 草之萤光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以礼来降，仍不失封侯之位，国安 民乐，岂不美哉？

诸葛：（狂笑数声，扶扇而答）我原以为你身为汉朝老臣，来到阵前，面对两军将士。 必有高论，没想到竟说出如此粗鄙之语！我有一言，请诸位静听。昔日桓帝、灵帝之时 ，汉统衰落，宦官酿祸，国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓，李榷，郭汜等接踵而 起。劫持汉帝，残暴生灵，因之，庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以至狼 心狗肺之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政，以致社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦 ！值此国难之际，王司徒又有何作为？王司徒之生平，我素有所知，你世居东海之滨， 初举孝廉入仕，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地 不容！

王： （手指诸葛亮）你……诸葛村夫，你敢……

诸葛：（愤而站立）住口！无耻老贼，岂不知天下之人，皆愿生啖你肉，安敢在此饶舌 ！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝于西川，继承大统，我今奉嗣君之旨，兴师讨贼，你既 为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，怎敢在我军面前妄称天数！皓首匹夫？苍髯老 贼？你即将命归九泉之下，届时有何面目去见汉朝二十四代先帝？！

王： （手捂胸口，颤声）我、我、我……

诸葛：（大声斥责）二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹 为虐！一条断脊之犬，还敢在我军阵前狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！

王： 你、你……啊……（坠于马下，左右上前扶起，已死）

这一段精彩的阵前对话发生在诸葛亮第四次北伐的时候，当时诸葛亮刚刚收降姜维，攻取了天水、上邽和冀城三郡，风头正盛。魏明帝曹睿以曹爽为大都督，郭淮做副手，王朗为军师，起兵二十万抵御蜀军。王朗此时已经七十六岁高龄，仍不辞劳苦随军出征，两军阵前亦欲言语逼迫诸葛亮投降，却反被诸葛亮各种羞辱，最后词穷暴亡，这一场如教科书般的经典“骂战”，可跟诸葛亮之前在江东舌战群儒有的一比，不仅精彩，而且结果出人意料。

王朗以“王师”之威，欲使诸葛亮望风投降，其实所言不无道理。自桓帝、灵帝以来，天下混沌无序，战乱无休，百姓生灵涂炭，魏武帝曹操以其英明神武，扫清六合，席卷八荒，一统北方。从王朗的角度来看，汉室已衰，改朝换代乃是大势所趋，顺应天命，而不做逆天之事，可谓天下苍生之所大愿。如今曹魏承汉之正统，九州占过半，甲士拥百万，占有绝对的优势。

王朗从汉入魏，得到魏国三代皇帝的重用，因此他才在阵前如此不遗余力的舌战诸葛亮，以他渊博的才识，这一段对话其实也说到了重点，那就是顺天应命，不做无谓的抵抗，这是从历史的大局观出发，曹魏已经具备统一天下的实力。所以王朗才如此自信，希望诸葛亮能识时务归降，“仍不失封侯之位。”

两军阵前，各为其主。针对王朗的高谈阔论，诸葛亮的反驳可谓是铿锵有力，字字搓心。首先，诸葛亮质疑王朗的为人，直接揭王朗的老底，王朗举孝廉入仕，却不思匡君辅国，安汉兴刘，反而助逆乱国，同谋篡位！王朗是汉朝旧臣，所谓食君俸禄，尽臣之事，王朗背主而投，显然人品是很有问题的。

诸葛亮还重点指出了汉朝的正统性，献帝虽横遭不测，但昭烈皇帝继承汉朝正统，诸葛亮是兴王师而讨逆贼，这直接把曹魏的法统性贬到一文不值，蜀军是以王师讨伐篡逆之乱臣贼子，道义乎，公义乎，曹魏皆无，国难之际，王朗不思尽忠报国，反助逆为猖，是典型的乱臣竖子。

最后一段话，估计是诸葛亮情绪太过激动，言语实在是过激，竟活活把王司徒骂死了。

这一段经典的骂战其实是《三国演义》的作者罗贯中杜撰的，王朗与诸葛亮根本都没见过面。

为什么这么说，因为王朗早在曹魏太和二年(228年)就已经去世了，而彼时的诸葛亮，正经历第一次北伐因马谡失街亭，北伐功败垂成的失望惋惜。而且王朗学识渊博，品行端正，德高望重，以他的为人，是不会与诸葛亮争一时口舌之快的，而且王朗是寿终正寝，死后得到了优越的礼葬，他还是晋武帝司马炎的曾外祖父，王朗的孙女王元姬嫁给了晋文帝司马昭。

这可能是王朗被黑的最惨的一次，罗贯中脑洞大开安排了这么一个桥段，让七十六岁的王朗以这种不堪的方式死去，《三国演义》这本书，总是觉得缺乏中肯性，过分强调蜀汉的正统，却极力的去弱化曹魏和东吴，在人物形象刻画上，比如像王朗、周瑜，就严重不尊重历史。

声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！(Email:[email protected])