崇祯在历史上的评价争议性很大，有人说明朝的灭亡是必然的，都怪前头几个皇帝折腾得太狠了，坏了根基，崇祯皇帝其实还挺不错的，不能全怪他。可也有人说，崇祯皇帝是不错，但他同时也刚愎自负，猜忌多疑，做得越多就错得越多，明朝的灭亡，首当其冲的罪人便是他1644年4月25日，崇祯皇帝于煤山自缢身亡，终年34岁

崇祯在历史上的评价争议性很大，有人说明朝的灭亡是必然的，都怪前头几个皇帝折腾得太狠了，坏了根基，崇祯皇帝其实还挺不错的，不能全怪他。

可也有人说，崇祯皇帝是不错，但他同时也刚愎自负，猜忌多疑，做得越多就错得越多，明朝的灭亡，首当其冲的罪人便是他

1644年4月25日，崇祯皇帝于煤山自缢身亡，终年34岁。崇祯皇帝之死，标志着大明王朝的覆灭；崇祯皇帝之死，为这个享国276年的王朝涂抹上一层悲壮的底色。

但是我对崇祯皇帝还是挺喜欢的！16岁就开始以个人之力和整个国运相拼，执念有余而天命难违，一个勤政、努力而又孤独的帝王，作为最后一个汉人王朝的末代皇帝，崇祯尽力了。

崇祯也算是生不逢时，他是个心里有抱负的人。但识人不明，好大喜功，过分的信任东林党，这帮人装模作样还可以，做事蠢到自己都怕，内忧外患、朝政昏暗这八个字大概可以概括崇祯皇帝当时所处的局势。可是崇祯生在嘉靖时期的明朝，肯定就不一样了！那时候明朝还是很强大的

崇祯上台的第一件大事就是处置魏忠贤，老魏最后也很听话，用一条白绫送自己上西天。

但崇祯的一系列做法并没有让大明起死回生，反而让自己成为了亡国之君。可也正是因为这样，让人觉得非常可惜，认为他是个悲情皇帝。

我认为不能把所有的责任怪在崇祯身上，毕竟很多东西他登基前就已经非常危急了。但崇祯的确在接班后没有起到好的作用，他虽然勤政，可是与朝臣的关系不好，刚愎自用，却没有足够的治理能力，这些也都是客观存在的。

崇祯帝十六岁登基，即不过贪恋女色，也不懒散怠政，对国事竭尽全力，对自己勤俭节约，把所有精力全用在挽救大明王朝的事业之中，但他用生性多疑，少施恩惠，诛灭将领等一系列错误，最终没能实现他的中兴之志，反而做了大明江山的陪葬品，把十七年的努力化作了一场春梦，但他十分关心人民，面对即将进城的起义大军，他在遗书上写道“勿伤朕百姓一人”，这决不是最后的表演，在这之前，他也曾要求吴三桂救驾时“宁可舍弃土地勿舍弃人民”，对一个未代皇帝来说，这种爱人民大众的精神是极其可贵的。

谢谢邀请：

崇祯皇帝从小长在深宫中，对官场的派系斗争非常清楚，尤其对宦官魏忠贤把持朝政深恶痛绝，他十六岁即位后，立即诛杀了魏忠贤，为东林党人平反，从这点可以看出崇祯帝是一个明变是非，性格刚强，行事果断之人，由于他的果断，当时大明上下对他抱有极大的期望，希望在他的带领下来挽回衰微颓废的大明王朝，他本人也是信心满满，志在必得。

崇祯帝在铲除阉党后，虽然励志图强，洗雪冤案，重新启用天启朝被罢免的官史，禁止朋党，但由于长期以来弊病太多，一时难以扭转政局，再加上他性格多疑，急功近利，在朝政决策中多次犯下许多大错，由于疑心太重，对外臣不放心，他又重新任用了一批宦官，导致了宦官权力过大，统治内部矛盾愈加尖锐，这似乎又走到了前朝衰败的不归之路，埋下了王朝覆灭的伏笔。

崇祯末期，两股势力威胁到了明朝的统治，一股是在沈阳以皇太极为首的大清政权，另一股是在西北以李自成为首的大顺政权，原本对李自成的农民起义军作战的成绩还不错，然而崇祯的心急和猜疑，将领只要有一次失败，不是处死就是遭贬，重臣几乎被杀绝，搞的人心慌慌，无人再愿为大明出力，可谓是自毁长城

。

崇祯帝十六岁登基，即不过贪恋女色，也不懒散怠政，对国事竭尽全力，对自己勤俭节约，把所有精力全用在挽救大明王朝的事业之中，但他用生性多疑，少施恩惠，诛灭将领等一系列错误，最终没能实现他的中兴之志，反而做了大明江山的陪葬品，把十七年的努力化作了一场春梦，但他十分关心人民，面对即将进城的起义大军，他在遗书上写道“勿伤朕百姓一人”，这决不是最后的表演，在这之前，他也曾要求吴三桂救驾时“宁可舍弃土地勿舍弃人民”，对一个未代皇帝来说，这种爱人民大众的精神是极其可贵的，历史上能做到这一点的能有几人呢？你说是不是？不知你可认同我的观点，如有同感，别忘了点赞，谢谢阅读。

声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！(Email:[email protected])