浏览了一下几个回答，多数答主对老子思想的理解片面。我只想说：如果从汉代开始，能像尊崇“儒术”那样尊崇老子之道，推崇道家思想，那么，就不可能有列强的存在，不可能有漂亮国霸权的存在，不可能有邪恶的近邻日本（罗素说的，不是我说的）的存在！为什么在中国的封建社会里，经过杂揉和不断改造的儒家思想大行其道，而最具民主、自由、科学精神的道家思想（李约瑟说的）却被冷落一旁？严复的结论道出了玄机：道家思想适合民主国家，而君主国家只能选择儒术

浏览了一下几个回答，多数答主对老子思想的理解片面。我只想说：如果从汉代开始，能像尊崇“儒术”那样尊崇老子之道，推崇道家思想，那么，就不可能有列强的存在，不可能有漂亮国霸权的存在，不可能有邪恶的近邻日本（罗素说的，不是我说的）的存在！

为什么在中国的封建社会里，经过杂揉和不断改造的儒家思想大行其道，而最具民主、自由、科学精神的道家思想（李约瑟说的）却被冷落一旁？严复的结论道出了玄机：道家思想适合民主国家，而君主国家只能选择儒术。

但是，为什么多数的国人误解、曲解老子和道家思想？第一，没有独立思考的人云亦云地意淫老子思想的现象普遍而严重的存在。第二，几千年“皇权文化+不断改造的儒术”舆论场的政治操弄，最后，正面回答为什么奉行老子之道能够强大的原因。

于是，老子思想被推向复古、反智、出世等人类文明进步的对立面。

下面就上述三个问题简要回答，尽量压缩篇幅。

没有独立思考的人云亦云地意淫老子思想的现象普遍而严重的存在，造成老子思想被严重歪曲。

谈论老子及其思想的，多数都是跟风吃瓜，人云亦云，即便偶尔提到老子的思想主旨，也是肢解意淫。首先要对老子思想进行一些正本清源。

1、道法自然。道是独立存在的客体，它不以人的意志为转移，天地万物以及一切人文成果，政治的法律伦理的都出自道。但强大如斯的道，依然要以自然为法则，这个自然不是生态学意义上的自然或自然界，而是自然而然。道法自然就是道“能辅万物之自然而不能为”，即大道以万物包括人类的自然属性为法则，用在人类社会，就是权力者尊重个人的自然属性，自然即是自由。

2、无为而无不为。无为是“道法自然”的衍生物，是针对权力与百姓的关系而言的，简言之就是限权，即是权力不强制，不干预，不侵夺百姓，“不以兵强天下”而与民争利。而不是程颢程颐曲解的“窃弄闔辟”的思想游戏，也不是朱熹曲解的“全无事事”。

而“无不为”才是针对百姓的，这是对统治者提出的治道，是有道统治者“爱民治国”“以百姓之心为心”的必然遵循，是“我无为而民自化，我清静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”，只要“我（统治者）”为百姓创造良好的外部环境，“辅助”百姓而不“主宰”百姓，不强制不干预百姓的自由发展、自主创造，就能实现天下百姓的“无不为”，即自我发展实现富裕、公平，风气纯正之目的。

3、柔弱与不争。柔弱特指权力对百姓的管理是“辅助”的而不是主宰的，即“长而不宰”，不主宰不强制就是柔弱。因为“弱者道之用”，道对万物的作用是辅助而不主宰，统治者为道，就应该弱化权力，宽待百姓，不与百姓相争。所谓“不敢为天下先”，同样是为道的圣人，甘居天下百姓之后而不与民争。

不争绝不是要百姓与世无争，那是宗教教义，是世俗意义上的修身文化，不是老子之道。老子的不争，是要求权力不与民争利，这是统治者“知其雄守其雌”的权力处下，百姓自由发展、创造社会财富为上的有道特征。

4、“复古”“愚民”与“出世”。很多人认为老子是出世的，是反智的，是复古倒退的，是愚民政策的老祖宗，比如范文澜就说：老子比孔子还反动，孔子要复古倒退道西周，老子要复到太古。那么老子真的像一些人理解的那么不堪吗？

所谓复古，指的是“小国寡民”“民至老死不相往来”，这是被严重曲解的思想，王弼说的好：这是老子对理想社会的假设，即便是小的国家都希望实现“甘其食，美其服，乐其俗，安其居”，大国之君为何不能让百姓自由发展而获得美好生活？

“民至老死不相往来”不是说民众之间不走动，而是说社会和平，百姓安居乐业，没有战争导致的背井离乡。

所谓“愚民”“反智”与“出世”。老子只有“愚君”思想而没有“愚民”思想。“我愚人之心也”“我独若愚”说的是为道的圣人，只有统治者“不以智治国”的“素朴愚钝”，才能给百姓以相应的自由权利。

老子每一有个章节不提限权而无为，简政而宽民，要“爱民治国”，要“以百姓之心为心”，要清静无为，这跟出世有什么关系？

此问题，限于篇幅不再赘述。下面简述第二个问题。

几千年“皇权文化+不断改造的儒术”舆论场的政治操弄，造成道家思想被边缘化。

儒家思想有一个长期的不断改造发展的过程，孔子的思想在春秋战国时期不吃香，在鲁国受打压，无奈到中原传道14年又处处碰壁，“累累乎若丧家之狗”，终不能得志于天下，这是事实，无需赘言。

但为了儒家思想的传承，历代大儒都做了努力，大的改造有四次，一次是荀子将天道思想引入儒家，荀子是黄老道大学“稷下学宫”的三任祭酒（校长），深受老子思想影响，能培养出李斯韩非子两个法家人物，足证荀子的道法思想。

第二次改造就是题主所说的汉武帝时期。武帝面临两大难题，一个是郡国势力坐大，朝廷受威胁。另一个就是北方虎视眈眈的匈奴随时可能的进犯。针对这两大难题提出对策并实施的是主父偃，而主父偃不是儒生，用朱熹的话说就是，法家、纵横家、阴阳家等都是术数家，都属于道家的阵营。

而董仲舒的把地方权力收归朝廷的中央集权建议，纯粹是法家思想。就是说汉代的儒术是杂揉道法阴阳诸家思想后，加披一件冠冕堂皇的儒家外衣，而非真的要实行儒术治理，这一点汉武帝最清楚。以武帝的兄弟刘德为例，刘德建议武帝实行儒术要“实事求是”不能搞大杂烩，结果被武帝一顿奚落，大意是说，你想做仁义之君的商汤、周文王吗？你这个书呆子啊，那是治不了家国天下的。

汉武帝祭出儒术大旗，当然要的是顺手的工具，如此一来，上下尊卑等级秩序得以确立，就可以“礼乐征伐自天子出”，是非功罪由天自定。对于汉武帝而言，儒术只是个美丽的装饰，道法才是核心，权谋才是软实力，强权才是硬道理。

汉武帝以后的历朝历代，儒家思想不断被改造，成为中国封建社会的主流意识形态，其实质是外儒内法，名儒实法。

儒家思想的第三次改造在魏晋南北朝，由经学家发起的玄学思潮（周易以及嫁接后的老庄哲学），丰富了儒家的天道思想。第四次改造于两宋，丰富于二程，成就于朱熹，他们将道家思想广泛引入儒家，进行道德神学的嫁接改造，将儒学推向高峰。

从儒学的历次改造来看，老子之道成了儒家取之不尽用之不竭的思想源泉。然而，出于门户之见的儒家们，尤其是理学家们，鲜有不攻击贬斥老子的。元明清三代理学备受尊崇，就连科举考试都以朱熹的《四书集注》为出题范围和标准答案，而朱熹反对的，一定会被边缘化，别说道家，就连在唐代之前，地位和影响高于孟子的荀子，就因为他当过黄老道大学的校长，有培养出韩非、李斯两个儒家的叛逆，都被朱熹所贬斥。因此，道家思想被宗教化、谶纬化、妖魔化，就更不在话下了。

为什么奉行老子之道能够强大？

文章太长，不便于继续展开，就借他人之言替我表达吧。

黑格尔：老子是“与哲学密切相关的生活方式的创始人，老子的道文化就是一个可行的世界管理理

念，人类现在所传播的就是这个理念和具体的做法。

德国社会学家、古典社会学奠基人马克斯·韦伯说：“在中国历史上，每当道家(道教)思想被认可的时期，经济的发展是较好的，社会是丰衣足食的。道家重生，不仅体现在看重个体生命，也体现在看重社会整体的生计发展。”

科技史专家李约瑟：“中国如果没有道家思想，就会像是一棵深根烂掉的大树”；“说道家思想是方术的、科学的、民主的，并且在政治上是革命的。”“它是后来产生的中国一切科学技术思想的基础”。

诺贝尔奖得主卡普拉：“在伟大的诸传统中，据我看，道家提供了最深刻并且最完美的生态智能。”

黑洞的发现者约翰惠勒：“现代物理学大厦就建立在一无所有上，从一无所有导出了现在的所有，没想到的是，近代西方历经数代花费大量物力财力才找到的结论，在中国的远古早已有了思想的先驱。”

皇皇巨著《世界文明史》的作者威尔杜兰特：只要一部《道德经》足矣，其他典籍都可以烧掉。

漂亮国研究中国问题的专家邓正莱：“《道德经》就是中国的自由宪章。老子关于天道、自由与无为的思想。”

诺贝尔奖得主汤川秀树：“老子在两千多年前就预见并批判今天人类文明缺陷的先知。老子以惊人的洞察力看透了个体的人和整体人类的最终命运。”

诺贝尔奖获得者普利高津：道家的思想……随着历史的发展，愈来愈清楚地展现在人类的面前。

英国当代哲学家克拉克说过，亚当斯密的现代经济自由市场的原理就源于《老子》的无为而治。

德国全德大学教师进修中心主席赫伯特．曼纽什：这个世界的精神孕育者，就是老子和庄子，柏拉图和亚里士多德。

漂亮国学者蒲克明曾预言：当人类四海成为一家时，《道德经》将是一本家传户诵的书。

以前我曾做过一些专栏，提出过为什么老子墙内开花墙外香？为什么我们只看到被宗教、被玄学化了的老子，而看不到主张限权、民主、自由、开放的老子？为什么就在欧洲中心论甚嚣尘上的时候，欧漂亮国家的思想家、科学家能跳出自身的局限，冷静地评价老子？

为什么？还是用中国中西文化第一人的严复的话做个结尾吧：

夫黄老之道，民主之国之所用也。故能‘长而不宰’，‘无为而无不为’。君主之国，未有能用黄老者也。汉之黄老，貌袭而取之耳。君主之利器，其惟儒术乎！

历史没有厚此薄彼，最早接受大考的恰恰是道家，只是他们的成绩单不合格，被淘汰了。西汉建立后，改良版的道家被寄予厚望，可它最终还是被汉武帝扔进了垃圾堆，换成了儒家思想。

主张“道法自然”，按自然规律办事、不折腾、清静无为的道家为何不受待见呢？儒家思想究竟有什么高明之处，以至于汉武帝将它“变废为宝”了呢？

以今天我们的视角，百家争鸣最终的成果是“儒法道墨”四大家独领风骚。其实这四大家境遇各不相同，道家和墨家“出道即巅峰”；法家历经二百年修成正果，被誉为唯一“管用”的思想；而儒家则是一只“中看不中用的瓠瓜”，在历史的犄角旮旯蒙尘了三四百年。

我们先说道家最大的一个特点——“简”。

道家的“出道即巅峰”不是因为它的“至繁”，而是“至简”，所以千万别被“道法自然”一棍子打懵了。概括来讲，道家的成功源于两点：一是提供了理想社会的范本，二是提出了至简的行动方案。

• 道家构建的“理想社会”是什么？范本又在哪里呢？

用一句话就可以概括——小国寡民，范本就是原始社会。

老子说，在原始社会人们会打仗吗？会有那么多灾害吗？人与人、国家与国家关系会那么紧张吗？都不会，那时候人们活得很潇洒，饿了伸手摘果子，渴了喝泉水，婚嫁只要对上眼就行，没有彩礼，没有门当户对。

你打了一头野兽不用向头人进贡，种地也不需要向国家纳税，更不需要读书识字、参加公务员考试。

那时人们绝对平等，没人找个理由把你抓起来，关你、打你，甚至杀了你，更没有强制你祖祖辈辈当贱民。

• 道家设计的“行动方案”是什么？人们需要怎么做呢？

也可以用一句话概括——什么都不要做，顺其自然。

老子说，当今社会为什么这么乱？就是统治者瞎折腾，非要搞什么国家、军队、制度，弄得人被分成了三六九等，行动也不自由了，矛盾冲突也多了。

结果就是，人人争权夺利，国家政法不断，以至于民不聊生，苦不堪言。

药方只有一个——无为，什么都不要做，不要国家、不要政府、不要制度，更不要什么阶级，让人民像大自然一样自由生活，所以矛盾就会烟消云散。

高深不？一点不高深；简单不？至简，人人听得懂；做得到不？太容易了，不做就是做。

所以，道家思想大行其道。

可惜的是，道家思想虽然叫得响，却根本没有可操作性。人们折腾了很长时间才发现，过去的理想社会根本回不去了。

老子所描述的理想社会，说白了就是生产力落后阶段的自然模式，那时候人口基数小，对资源的需求低，靠那种原始的组织形态就足以支撑人类的发展了。

一个方圆数百公里的地盘只有数百人、数千人，草地、森林、山泽、鸟兽鱼虾足够养活这些人了，族群之间不需要争夺地盘，也不需要生产协作，小国寡民的模式正合适。

可是随着人口的膨胀，固定范围内的自然产出不足以支撑了，那就只能扩大地盘，于是矛盾就产生了。随之而来的就是冲突、战争，部落联盟和国家意志开始出现，只有这种模式才能保证自己的族群不被外来力量所消灭。

基于这个变化，等级分化开始出现，社会治理思想诞生，老子所谓的“瞎折腾”就开始了。

由此可见，折腾并不是“因”，而是“果”，很显然道家把因果关系搞颠倒了。人们在道家思想描绘的理想国里追求了二百年才发现，这玩意不管用唉！

答案就有了，假如道家成为治国理念会怎样？很不怎么样！人类会倒退到原始社会，过茹毛饮血的生活。能实现吗？你说呢？

这就清晰了，不是后人刻意抛弃老子，而是他的道家思想不合时宜，开了历史的倒车。所以它只能蜕变为个人修为的学说，而不能成为指导社会治理的指导思想。

那么，儒家思想呢？

很抱歉，其实儒家跟道家一样，主张的都是“历史倒退论”，墨家也是如此。只不过这三家的区别在于，墨家主张倒退到“三皇五帝时期”，儒家主张退回到西周早年的“周公礼制社会时期”。

也就是说，都是倒退，这三家吵得面红脖子粗，其实是“五十步笑百步”。

孔子认为，退回到原始社会根本不可行，周公创建的宗法制社会才是最完美的模式，走不下去不是制度的问题，而是“礼坏乐崩”，人们的“道德滑坡”了，只要强化教育，这个制度是可以重塑的。

所以，他周游历国，四处奔走呼号，高举“仁”的大旗，企图让社会重回正轨。然而，孔子也犯了一个错误，“礼坏乐崩”它也不是“因”，而是“果”，即周礼社会发展到一定程度，也已经不适应生产力的发展需求了，从而导致结构性崩塌。

既然是倒退，那么儒家又是怎么成了治国理念了呢？

答案就两个字——变异！直白一点说就是，成了治国理念的儒家思想与孔子提出的儒家思想发生了巨大的变化。

这个变化跟一个人有关——董仲舒，汉武帝时期最伟大的儒学家，他的学说被称为“新儒学”，或“董学”。

西汉开国之初，刘邦、吕雉、汉文帝、汉景帝一直采用改良版的道家思想治国——黄老学说，但对这个思想的质疑一直没有停止，理念之争一直在悄然进行。

直到汉武帝时期董仲舒的横空出世。

董仲舒在参加“策问”（人才选拔制度之一）时，向汉武帝提出了著名的“天人三策”，阐述了“统治基础”、“政术”、“天人感应”三大问题。

这些理念被总结为“新儒学”的三大核心思想：中央集权、君权神授、大一统。又在这三大思想的指导下，以孔儒为核心，结合百家学说和先秦六艺，炮制出一整套思想学说体系，包括“阴阳五行”、“谶纬学说”、“三纲五常”等等。

抛开晦涩难懂的具体内容，我们直接看本质，其实“新儒学”之所以能打动汉武帝，原因只有一个——它成了皇权的吹鼓手。

思想的功效一是得有人“追捧”，二是得有“疗效”，孔儒之所失败，原因就是它既不受统治者待见，又解决不了问题。

被董仲舒改造得面目全非的新儒学则不一样，首先它的三大思想符合了皇权的需求，汉武帝立马龙心大悦，下令“罢黜百家独尊儒术”；其次新儒学统一了人们的思想，也切合了帝制社会发展的潮流，对优化社会治理结构作出了巨大贡献。

从此以后，儒家思想历经三四百年终于成了历史舞台的主角。不过请注意，这是一个经过改造了思想，而不是孔儒的原貌。事实上，儒家思想一直在不断完善和改造之中，比如后来的“程朱理学”、“阳明学说”等等。

正是这种没有停息的吐故纳新，才让儒家思想不断发展，也成了中华文明最光辉灿烂的宝贵遗产。它不是任何一个人单凭个人意志的选择，而是历史发展的必由之路。

声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！(Email:[email protected])